O entediado e deprimido diretor Lars von Trier não faz um filme sem surpreender. A sua mais recente obra “Melancholia” é um meio-irmão do apocalíptico  “The Tree of Life” de Terrence Malick. O filme  é sobre o fim do mundo. E, Von Trier parte da instância de felicidade humana: um “feliz” casamento, ou uma recepção de casamento para ser mais específico, o qual é realizado em um castelo luxuoso, onde o cineasta- roteirista traça o significado da total (in) felicidade.

A sequência de abertura, de oito minutos, é um espetaculo aos olhos; e prenuncia a destruição da terra em câmera lenta. Depois isso, encontramos os felizes recém-casados Justine e Michael (Kirsten Dunst e Alexander Skarsgard), ao caminho da recepção de casamento organizada  pela irmã da noiva, Claire (Charlotte Gainsbourg) e seu marido John (Kiefer Sutherland) .

Os pais da noiva (Charlotte Rampling e John Hurt) parecem catalisadores para o clima pesado da festa. A mãe dispara aos recém-casados, “aproveitem enquanto dura.” A partir dessa cena, o sorriso visto no rosto de Justine ( Dunst) ilustra o seu olhar vazio, onde residirá até a duração do filme. O casamento de Justine é esmagado apenas horas depois de dizer “o sim”, e, é não impossivel de notar que a moça é a depressão em forma de gente. Diante do fim do mundo, Von Trier deixa claro a ingenuidade de todos que rodeiam a sua heroina, mais precisamente, Claire, que lamentávelmente como muito de nós, é dominada pela ansiedade -  o medo de enfrentar a realidade, e se deparar com a morte. Mas não seria o medo uma forma de morrer antes da propria morte em si?

A atuação de Dunst é nada menos do que espetacular – vai do olhar ao sorriso vazios, até ao silencio. O restante do elenco é igualmente muito bom, especialmente a Gainsbourg, que tem aqui um desempenho bem melhor do que fez em “Anticristo” (2009).

Embora o filme não seja tão controverso como o “Anticristo”, “Melancholia” estimula questionamentos em relação do porque Justine se casa com Micheal, sabendo que o mesmo não a fara feliz. E, por que ela deixaria a sua festa para urinar no campo de golfe, e depois ter relações sexuais com um estranho?.

Von Trier está certissimo quando disse que esse é um belo filme. Um filme que tem também a capacidade de assombrar a gente por dias, ou semanas, isto, graças a fotografia de Manuel Alberto Claro, e o pessimismo impiedoso do proprio Von Trier. “Melancholia” é mais uma prova que cada um de nós teremos uma percepção diferente ao chegar a conclusão do filme.

 Nota 9

Melancolia é um filme do gênio Lars Von Trier, que cria um ambiente perfeito para um estudo psicológico profundo; um filme para poucos, composto por uma linguagem densa e de difícil compreensão.

A trama conta à história de Justine, personagem de Kirsten Dunst que passa por uma inegável e perigosa confusão mental, variando seus sentimentos a cada minuto de projeção, surgindo uma dúvida que assola o seu espírito e descontrola o seu viver.

O filme de Lars Von Trier é uma verdadeira obra-prima, um trabalho contextualizado nos devaneios da vida humana. No desenrolar da trama cinematográfica deparamos com cenas surpreendentes compostas de brutais colapsos de comportamento, memória e uma depressão escancarada, que já se fazia notar pela passividade da personagem central da cena.

Como ser humano que vive os conflitos do mundo contemporâneo, afirmo que o filme Melancolia é um trabalho cinematográfico que melhor trabalha os comportamentos humanos, podemos percebemos que o mesmo trabalha com pequenas falhas da memória, sinais de depressão, confusão mental, agressividade, devaneio, desequilíbrio emocional e inúmeros comportamentos que compõe o ser humano.

O filme nos obriga a refletir sobre um dos maiores temores e incertezas do homem: como será o fim do mundo? De fato isto acontecerá? Lars Von Trier facilmente choca o telespectador, ao revelar nossa fragilidade perante a natureza e o universo.

Ao analisar o filme cheguei à conclusão de que vivemos a plenitude do nada, de uma existência complexa e dolorosa; onde acreditamos ou desacreditando em uma esperança para reviver o possível amanhã.

Afinal, o mundo é uma plena melancolia de sonhos profundos e complexa ilusão concretizada de uma existência intensa e solitária.

Um lançamento do diretor e autor Lars Von Trier é um excelente motivo para uma ida ao cinema, mexe com os cinéfilos e as realizações do diretor sempre são obras para serem sentidas, que valem muito o clima da sala escura, que de maneira notada influi para uma melhor apreciação de Melancolia, longa imbuído de polêmica mesmo antes de seu lançamento, por conta de declarações infelizes de seu criador, mesmo que não necessariamente sobre a obra.

Logo após o epílogo apoteótico ao som de uma bela e condolente canção instrumental, o áudio é cortado bruscamente, os créditos sobem em silêncio total e o mais impressionante que a sala relativamente cheia, todas as pessoas saíram taciturnas, como em respeito a obra que tinham presenciado. Confesso que sai um tanto angustiado, não com a possibilidade do fim do mundo, mas com o sofrimento que o ser humano é passível de sentir, sofrimento que pode virar tristeza e consequentemente depressão, às vezes nos transformando de maneira aterradora, como acontece com a noiva Justine (Kirsten Dunst, em excelente atuação) no dia de seu casamento, abatimento e desordem atingem a moça de uma maneira brutal, levando a atos extremos, como se premeditasse o que viria a acontecer.

Melancolia também pode ser visto como uma opera trágica, ate pela pulsante trilha sonora instrumental, com belas seqüências que remetem a pinturas, como uma em que Kirsten Dunst aparece nua em pelo, deitada na beira de um rio, com a lua refletindo seu belo corpo, como se redimindo, aproveitasse seus últimos momentos de existência. O fio condutor da parte mais cientifica da historia vem de Kiefer Sutherland, que defende o marido de Claire, estudioso, um homem centrado e preocupado com a família, mas que em certo momento também perde seu equilíbrio. Outro fato interessante é ver Lars Von Trier usando de efeitos visuais para conceber seus belos e tocantes momentos, como quando o planeta Melancholia se aproxima do nosso. Com certeza, Melancolia é o filme mais poético desse controvertido, habilidoso e inventivo cineasta, mesmo que para isso ele nos leve a uma jornada de sofrimento e tristeza.

Fiquei meio sobre impacto ao término do filme. Com uma sensação de ter “cochilado” durante a projeção. Mas aconteceu justamente o contrário. O thriller prende a atenção o tempo todo. Então me veio a pergunta acima. Estória tinha sim, bastante. Mas faltou tudo ficar amarradinho.

Se não, vejamos! O cara é um viajandão! Claro que para quem escreve, dar asas a imaginação é mais do que produtivo. Acontece que esse do filme, Jacob Falk (Jens Albinus), se encontra em meio a um bloqueio criativo. De não conseguir colocar em texto, toda a sua estória. Mais! O Produtor está no seu pé. Seu prazo limite está se esgotando. Ele tem até uma maquete do cenário. Tem os atores. Tem já toda a equipe de iluminação… Todos, tudo esperando pelas Falas, pelo Roteiro. Meio que “8 1/2″, de Fellini. Então Jacob ao se deparar com umas fotos, coloca toda as suas energias nelas.

Pediram a ele que fizesse um filme de guerra que pesasse na alma. O que me fez lembrar de “Gallipoli“. Mas quando o filme traz esse assunto, levanta alguns pontos. Um deles, seria em mostrar que mesmo num país “nórdico” há uma de torturar com crueldade física seus presos, e pelos militares. O que me fez lembrar de “A Vida Secreta das Palavras“, onde um tipo de tortura e por quem fez, além de ter tudo a ver com o contexto do filme, quando ele vem à tona, fica sim a ideia de que nos machucam saber desse lado negro da História da Humanidade.

Mas nesse, “Tudo Ficará Bem“, quem é o portador de tais fotos é alguém de origem muçulmana, que foi recrutado por falar árabe, e a tortura é feita por soldados dinamarqueses. O que levanta a dúvida de que esses soldados também entraram nas guerras no Oriente Médio. Ou em que parte eles de fato participaram.

Outra coisa que intriga é que: até onde isso é um fato no filme. Se não se passa de viagem do Jacob. Como se não bastasse essa estória em paralelo, há a da vida particular dele, que também parece ter algo fictício: já que não há uma ligação entre a esposa e a irmã de Jacob. Como se uma não existisse, ou ambas não existissem. Agora, a cena onde ele mais parece ser um viajandão, é a dele comendo uvas.

A tal maquete com as cenas do filme da estória, não é apenas uma ilustração do início do filme real. Ela é real no filme: Jacob a manipula. Nela, há um corpo estendido no asfalto. Na realidade do filme, serão dois, cada um num contexto. Sendo que um, a cena em si ficaria como: a vida imitando a arte? Porque não dá para aceitar como: um dos seus problemas, acabou!

E onde entraria o significado do título original – Tudo se torna bom de novo (Alting bliver godt igen)? O título dado aqui no Brasil – “Tudo Ficará Bem” -, denota que: haja o que houver, tudo entrará no eixo. Mas pelo título original, há o significado de finitude de algo para algo florescer. Mas pelo final, causa espanto esse desprendimento tão cedo. Se essa parte foi de fato real na vida de Jacob, ele é bem viajandão. Se foi ficção, também.

Parece confuso, e é! “Tudo Ficará Bem” é daqueles filmes onde se deve prestar atenção ainda nos créditos iniciais. Como ir juntando as peças de um quebra-cabeça onde não se conhece o resultado final. Como Thriller, é 10! Como Drama, é loucura demais, dai também é 10! Pela atuação de Jens Albinus, também é 10! E até pelo final que foge do padrão comum. É um filme de querer rever! Parabéns para o Diretor, que também roteirizou, Christoffer Boe. Uma longa vida cinematográfica para ele!

Por: Valéria Miguez (LELLA).

Tudo Ficará Bem (Alting bliver godt igen). 2010. Dinamarca. Direção e Roteiro: Christoffer Boe. +Elenco. Gênero: Drama, Suspense. Duração: 90 minutos.

Narrado por “Joshua”, uma figura do DVB, que é visto apenas na sombra para proteger seu anonimato. O filme começa com uma recapitulação rápida dos conturbados últimos 20 anos na Birmânia. Em 1995, O director John Boorman fez “Muito além de Rangun”- filme mediando, que ajudou a elevar a atenção do mundo sobre a “tragédia” invisível: os massacres de 1988 e da crueldade dos governantes militares da Birmânia.  Em “Burma VJ”,  imagens feitas por Joshua e seus colegas mostra como milhares de pessoas tomaram as ruas de Rangum em 2007 para protestar contra a falta de democracia. Muitos levantaram-se em protesto contra o governo pela subida de preços da gasolina. Essas manifestações públicas foram espontâneas e dispersas. Mas, quando os monges birmaneses, considerados sacrossantos na cultura do país – se juntou às fileiras crescentes, o conflito foi elaborado de forma mais acentuada.

Morei e trabalhei em Mae Sot, onde é a principal porta de entrada por terra entre a Tailândia e a Birmânia. A cidade também ganhou notoriedade por seu comércio de pedras preciosas bem como os serviços no mercado negro, como o tráfico de pessoas e drogas. Com uma população considerável de refugiados birmaneses em campos de refugiados ou no centro da cidade, onde imigrantes ilegais vivem assustados com os violentos policiais Tailandeses. Me sintia como estivesse entre a fronteira entre o Mexico e os Estados Unidos. Trabalhava perto da ponte da amizade, e via diariamente, birmaneses cruzando o Rio Moei para virem trabalhar de modo quase escravo no lado Tailandes. Era uma cena triste, que me feria muito. E, como tinha amigos na Birmânia, visitei o país e me apaixonei!

Em Mae Sot, conheci vários jornalistas, membros do DVB e por eles, aprendi sobre a Birmânia e sobre os protestos mais conhecido como “Revolta de 8888” – referente a data 8 de agosto de 1988. Desde 1962, o país era governado pelo regime socialista como um estado de partido único, liderado pelo general Ne Win. O Caminho para o socialismo virou a Birmânia em um dos países mais pobres do mundo. Em 8.8.88, estudante se espalharam por todo o país. Centenas de milhares de monges, crianças, estudantes universitários, donas de casa, e os médicos manifestaram-se contra o regime. A revolta terminou em 18 de setembro do mesmo ano, com um sangrento golpe militar.  Milhares de mortes foram atribuídas aos militares durante a revolta. No filme “Burma VJ”,  se fala que 3,000 pessoas foram mortas, enquanto as autoridades birmanesas afirmaram que o número foi em cerca de 350 pessoas mortas.

Durante a crise, Aung San Suu Kyi (Prémio Nobel da Paz), emergiu como um ícone nacional. No filme “Muito além de Rangun”, se tem uma idéia da importância dela para os birmaneses.  Quando a junta militar organizou a eleição de 1990, o partido de Suu Kyi, a Liga Nacional pela Democracia, venceu. No entanto, a junta militar se recusou a reconhecer os resultados e a colocou sob prisão domiciliar. Durante o lançamento de “Muito além de Rangun”, o filme teve um impacto além das telas de cinema. Apenas algumas semanas em sua temporada europeia, a junta militar birmanesa libertou Suu Kyi (retratada no filme), após 6 anos sob prisão domiciliar.

“Burma VJ” apresenta uma visão momentânea, granulada de Aung San Suu Kyi. Lá está ela, na porta da casa, sua prisão desde 1989. Ela expressa solidariedade para com os manifestantes que marcham para a sua casa. É uma cena comovente, e chorei muito porque convivi com muitos dos membros do DVB, e sei como a figura de Suu Kyi é impactante para vida do povo birmanes.

As cenas quando Joshua fala ao telefone com outros repórteres sobre o que está acontecendo nas ruas da Birmânia, e os negócios pragmáticos de começar suas filmagens enviados para o escritório norueguês, me pareceu que estava no roteiro e encenada por Helmer Ostergaard. Este material me pareceu convincente de uma peça com o filme real. E, certamente ajuda a preencher as lacunas, embora alguns possam se queixar que prejudica o status de um documento jornalístico de fato.

Muito das imagens parecem um pouco descuidadas em relação com o trabalho de jornalistas profissionais, mas o fato de que essas pessoas se atreveram a qualquer coisa é heróico. Joshua é o único elemento do filme, que seja visto como ficção. O personagem composta a intenção de representar todas as pessoas anônimas que arriscaram e arriscam suas vidas para manter seu governo moralmente responsável, e que personalmente me fez lembrar dos vários membros do DVB que conheci.

Desde que deixei a Tailândia, eu tenho acompanhado todos os acontecimentos na Birmânia. Ao assitir “Burma VJ”, vejo o papel desse documentário como uma mudança de paradigma no modo como a história é escrita. Os cidadãos já não precisam de contar suas histórias tristes para seus filhos e netos durante uma geração. Eles podem informar o mundo imediatamente como a narrativa e a luta da guerrilha Birmanesa fez com uma câmera na mão como um instrumento para não manter o seu país ainda fechado para o mundo. Triste é saber que milhares de birmaneses nascidos nos campos de refugiados na Tailândia, continuam desnacionalizados, não são nem Tailândeses nem Birmâneses. Não sei se “Burma VJ” já chegou em terras brasileiras, mas se o pessoal quiser se envolver com a causa, visite: http://burmavjmovie.com/

Indicado ao Oscar de melhor documentário em 2010.

Dirigido por Anders Ostergaard
Escrito por Anders Ostergaard, Jan Krogsgaard
Editado por Janus Billeskov Jansen, Thomas Papapetros

Acabei assistindo ao ANTICRISTO de Lars von Trier durante o Natal. Pura coincidência.

Fui ver as polêmicas que se seguiram ao filme quando apresentado em Cannes: parte do público, injuriado, saindo da sala, outros vaiando, e numa entrevista coletiva que vocês podem ver no site (http://www.festival-cannes.com/en/mediaPlayer/9902.html), Trier , aparece ao lado de Willem Dafoe e de Charlotte Gainsbourg. Quando lhe perguntam porque fez o filme diz que não tem satisfação a dar a ninguém. Que não tem porque explicar a obra.

Confessa, no entanto, que havia saído de uma crise de depressão, que estava perdidão e fez o que lhe deu na telha.

Vi o filme. Ali estão algumas de suas obsessões: ele (diretor) tem uma relação perversa e complicada com mulheres (ver  filmes anteriores, inclusive o maravilhoso Dogville). Neste a personagem feminina  prepara uma tese inacabada sobre tortura de mulheres e sexo está sempre relacionado a sangue, violência e morte. Mas o que desagrada não é exatamente fato de a mulher não salvar o filho que se joga da janela, tentar matar o marido passar a tesoura no próprio clitoris ou jogar uma tora de madeira no sexo do marido, masturbando-o até sair sangue. Também não é o fato de no meio da discussão em Cannes ele dizer  publicamente que é  o maior diretor de cinema do mundo  e comparou-se a Deus. Todo mundo tem direito de alucinar.

O que dá a sensação de fracasso estético é outra coisa, que não passa pela moral. O diretor perdeu o leme da obra (ele sabe disto). O filme muito bem dirigido tecnicamente, vai indo com uma tensão psicológica e quase metafísica instigante, mas, de repente, vira filme de terror, terror de terceira. Não é uma fábula, não é uma alegoria, não é uma obra surrealista. O diretor se perdeu. E o expectador sente isto e se vê fraudado. Afinal, toda obra de arte é um pacto.

E aí surge uma questão: diferença entre obra de arte e neurose. Obra de arte é uma metáfora de utilidade pública. Neurose é um aprisionamento pessoal. Nem toda neurose (ou psicose) é obra de arte. Um simples e forte exemplo: Kafka: transformou suas neuroses  a alucinações em metáforas/símbolos de utilidade pública, uma coisa transpessoal. Lars von Trier não conseguiu isto. Dialogou para dentro e não para fora.

Tem ele o direito de fazer isto? Claro.

O mesmo direito do público em rejeitar  ou cobrar algo.

Essa coisa de que o artista é um  ”sujeito acima de qualquer suspeita” e pode fazer o que quiser, é um dos equívocos da arte do século XX.

Aliás, já que Trier andou se comparando a Deus, tem um detalhe. Até Deus erra. Errou naquela história do Eden, errou de novo ao tempo de Noé, por isto teve que mandar o dilúvio; novamente errou, daí a uns anos, e teve que mandar seu filho Jesus. Diante da situação atual vamos ver como ele vai tentar corrigir o que está aí.

Como dizia o poeta Rubens Jardim: HERRAR É UMANO!

Mas, como desde a Idade Média os teólogos afirmam que o Diabo é parte de Deus, então a gente vai botando a culpa dos erros no OUTRO.

Por: Affonso Romano de Sant’Anna.  http://www.affonsoromano.com.br/

Vi este filme como quem vê um processo psicoterapêutico profundo, sem entender muito bem porque levou o nome de Anticristo. Viver o lado sombrio – no caso, 1º como todos, tentando fugir dele, mas depois deixando-o vir à tona – transformou-se numa inabilidade do terapeuta/marido em lidar com o seu próprio lado sombrio. Matar sua contra-partida sexual porque é inábil me pareceu a grande derrota de alguém que se diz terapeuta, mas que não faz a menor idéia do que venha a ser o inconsciente. Mexeu com o que não devia: não ‘salvou’ ninguém nem nada, como costuma ser a proposta dos que se dizem terapeutas sem serem psicólogos do inconsciente, entrando – inevitavelmente – em contato com seu próprio “buraco negro”: se contaminou. E por se contaminar, foi derrotado, não lhe restando outra opção a não ser eliminar sua própria proposta falida.

À parte das cenas ‘surrealistas’, pra mim este filme expressou os nossos próprios ‘monstros’ a serem reconhecidos e não, escamoteados como o filme mostrou: quer se acalmar –> uma boa trepada resolve… O PRAZER, a busca pelo prazer ACIMA de tudo? É a fuga, a eterna fuga de si mesmo. Vai ver que o ‘anticristo’ está nisso…

Este filme me lembra Os Idiotas, não por acaso do mesmo diretor.

Por: Eli@ne L@nger.

A belíssima e perturbadora abertura, que é a cena-chave, mostra o casal copulando em closes explícitos enquanto sua prole inocente salta da janela para a morte ao som de uma ária conhecida (ópera “Rinaldo”, de Handel) que também está no epílogo.

A partir daí, a desesperança e dor da raça humana representada por este casal de personagens sem nome reinará sem tréguas em meio a imagens chocantes e gravuras diabólicas, ilustrando a essência de uma maldade congênita e assustadora.

Há uma dolorosa redenção no sexo que culmina em sangue ejaculado no lugar do esperma e na tesoura que extirpa o clitóris em sequencias de cair o queixo.

Nesta sarabanda de momentos assombrosos com toques misóginos e alusões a um Éden sinistro, o bicho-ruim encarnado num cão danado horripilante articula: “O caos reina!” Lars então lança uma questão na frase polêmica: “A natureza é a igreja de Satanás”. O mundo seria mesmo regido pelo mal? A única reação que o espectador não terá quando os créditos subirem será a indiferença.

Carlos Henry.

Anticristo (Antichrist). 2009. Dinarmarca. Direção e Roteiro: Lars von Trier. Elenco: Willem Dafoe (He), Charlotte Gainsbourg    (She). Gênero: Drama, Horror. Duração: 109 minutos

São perguntas que o grande filme do cineasta Lars Von Trier nos lança através deste filme pouco divulgado e ‘desinteressante’. Desinteressante é olhar pra sua própria dose de idiotia! Desinteressante é se ver retratado em sua idiotice através do outro que lhe serve de espelho. Nada, nada interessante é tomar consciência de que não somos perfeitos, que temos em nós um lado do qual nem gostamos de tocar com o dedo mindinho do pé. Um lado tão rejeitado que cai direto na inconsciência, mas isto não implica em sumir: está lá! Aguardando…

Gostei do filme porque ali, não se aguardou nem guardou é NADA. O diretor se atreveu a mostrar este outro lado que existe em cada um e em todos, em todos e em cada um com suas peculiaridades. Permitiu-se e aos atores a possibilidade de conhecer este lado e de integrar à personalidade total, tanto que saíam pelas ruas, bares, com este lado exposto, mas sem perder a consciência de si mesmos.

Nos faz pensar em quem é, de verdade, o idiota? O que fazem conosco? Porque não nos é permitido ser aquilo que somos DE VERDADE, nossas neuras, nossos dramas, nossas mazelas? Todos temos, oras bolas! Porque temos que nos mostrar sempre felizes em plena infelicidade? Porque o diferente é menos legal? A piedade, muito ‘nobre’… Porque? E pra que? Somos assim tão diferentes dos deficientes mentais? Fisicamente, talvez. Mas e todo o resto? Todos temos a nossa própria quota de idiotia que é solapada, expurgada em prol da sociedade.

Tudo é permitido, mas só pros ‘idiotas’. “Deus, suportai-vos uns aos outros”… Pros ‘normais’, nem tudo é permitido. É preciso ser idiota demais, pra ser o q se é? E a variedade de idiotices? Quem são os idiotas, afinal? TODOS, TODOS NÓS!

Os Idiotas (Idioterne). 1998. Dinamarca. Direção e Roteiro: Lars von Trier. Elenco. Gênero: Comédia, Drama. Duração: 117 minutos.

Curiosidades: O filme é um dos exemplares do movimento Dogma 95, criado por diretores dinamarqueses e que prega um cinema mais simples, sem artifícios.

O filme pode parecer cansativo àqueles que NÃO exercem este tipo de função, precisando ter tudo ‘de mão beijada’.

O final é surpreendente, na medida em que sugere uma metalinguagem do filme inteiro, estando acima do próprio roteiro: há um roteiro SOBRE o roteiro básico que só se conhece no final.

Sobre o Dogville, eu não comentei sobre o final de propósito – tira a magia do filme, não? Só dá pra comentar com quem já viu… Mais do que a vingança, havia algo já planejado que ficou intrigante: Dogville foi escolhida a dedo pra ser testada; ficou claro que, de perseguida passou a perseguidora, de vítima passou a algoz, como se fosse um Deus determinando o destino de uma vila inteira – uma vez que lhe determinaram que tipo de serventia – digamos assim – ela, Nicole, teria: do luxo em ter uma companheira em todas as famílias ao lixo por ser representante do sexo feminino, do sexo ‘frágil’. Da fragilidade, toma o poder.

Dogville? A vila dos cães? Para cães? São cães, não seres humanos? Cães selvagens? Há um lobo lá, não? O medo do lobo, por que? Medo do seu igual?

Na psicologia analítica de Jung, bem como em algumas visões, sentir antipatia implica em que se é tão igual que não pode haver a convivência…

‘Uma obra-prima do cinema deve ser registrada para a posteridade. E é exatamente isto que encontraremos no Documentário ‘Confissões de Dogville‘. É uma verdadeira “confissão” dos atores envolvidos na produção deste verdadeiro épico de Lars Von Trier. O DVD traz ainda o trailer do filme e uma entrevista com o renomado diretor.’

Achei muito curiosa esta forma de filmar e dirigir. Os cenários são imaginários! Me senti no teatro e não, na minha cama vendo no DVDPlayer portátil!
Soube do documentário antes de ver o filme.

Eu gostei de tudo sobre o Dogville e não acho que comentários do tipo “esperava mais” tenham a ver coisa com coisa. É como esperar que alguém tivesse tido alguma atitude que nem estava nos planos de quem a faria. O documentário foi como foi e assim deve ser visto, sem comentários diletantes, que soam uma arrogância tola.

Pessoalmente, gostei de tudo e sinto ter acrescentado coisas em mim; me tornei fã do Trier, a quem nem conhecia. ‘Os Idiotas’ é o próximo da lista.